HRF - rätt eller fel ute?
Av vad jag kan läsa så har hon som sagt några anställda, deltid eller timmar, som hoppar in då de behövs. Dessa tjänar 95 kr i timmen, vilket man skulle tycka är rätt bra betalt för lite extrajobb. Ägarinnan säger att detta är bättre för hennes anställda än om hon hade skrivit på kollektivavtalet.
Text från gt.se:
- Det är allvarligt att hon har gått ut och påstått det. Hon förstår inte vad det handlar om. Hon ser bara på timlönen, 95 kronor, som är högre än kollektivavtalet säger om minimilön. Men hon bortser från semesterersättning, sjukersättning, avtalspension och helgdagsersättning, säger Dan Fransson, ombudsman på HRF.
- Vi har räknat ut att den anställde skulle få nästan 50 000 kronor mer per år med ett kollektivavtal.
Vad jag nu funderar på, är om detta inte är ett klart fall av paragrafrytteri, där de involverade från facket har slagit ner på ett s.k "lätt mål" istället för att gå på större och svårare kolelktivavtalsvägrare. Vad sägs om de kinesiska arbetarna i Göteborgs hamn? Vad var det de tjänade nu igen, 4 kr i timmen? Varför inte attackera sådana arbetsförhållanden och arbetsplatser, istället för att ge sig på en liten egenföretagare som ändå ger sina anställda bra betalt? Känns lite som att de silar mygg och sväljer elefanter...
Jag ska inte alls ge mig ut för att veta de korrekta bestämmelserna för hur det ska vara med semesterersättning och dylikt, men min personliga åsikt är att om jag hade haft ett så bra betalt jobb för att hoppa in några timmar då och då, då hade jag inte brytt mig så mycket om övriga saker, utan bara varit lycklig över att jag fått lite extra klirr i kassan.
Affärsinnehaverskan har blivit så sliten att hon nästan känner att det skulle vara bättre att slå igen sin rörelse som hon kämpat så för. Skulle HRF känna att de vunnit då, om de tvingar en rörelse att slå igen och förlorar flera extra arbetstillfällen?
Läs igenom artiklarna på http://expressen.se/?a=784157 och ge gärna din åsikt. Finns det någon som har rätt eller fel i denna tvist?
Min väldigt röda inställning till trots så är jag i detta och liknande fall helt och hållet på arbetsgivarens sida. Att ge sig på företag som väljer att inte teckna kollektivavtal på detta sätt är fan mer eller mindre vedervärdigt. Ett annat exempel är ett byggföretag nere i Småland där man på samma sätt valt att inte tecka avtal. Beslutet fattades där av arbetsgivare och anställda gemensamt och till grund för detta låg att man inte såg behovet av kollektivavtalet.
Facket måste akta sig för att försätta företag i blockad och liknande, tror faktiskt att man oftast gör sig själva en björntjänst när man gör det. Se till exempel Vaxholmsfallet där företaget som var satt i blockad gick i konkurs, det kan väl knappast vara meningen? Det redan låga förtroendet för de fackliga företrädarna ökar inte direkt.
Valfrihet är en rättighet man alltid måste värna om, ingen ska tvingas göra något man inte vill.
För övrigt så kan väl du ändra min adress när du kommer till jobbet på måndag? :P Står Hantverksgatan 13B men ska vara 13D, tack på förhand ;)